“去资金池”是对P2P平台的保护－今日推荐－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－今日推荐－正文

“去资金池”是对P2P平台的保护

温宝臣

//www.auribault.com 2015-07-22 来源：经济日报

分享到：

　　资金池问题是影响网贷平台健康发展的毒瘤，网贷平台可借此进行贷款的期限错配，也可以携款跑路，还可进行信用风险的掩盖。随着监管细则的出台以及实体经济持续去杠杆化，P2P行业或将迎来阵痛。当前最为紧迫的，就是切除这个毒瘤，这是对网贷平台健康发展最好的保护

　　近日发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》规定，个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资；从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督。这些规定有效解决了此前市场对P2P平台定位模糊的问题——P2P平台本应是信息居间人，不得私设资金池。

　　在互联网金融中，P2P网贷发展可谓突飞猛进。从实践来看，P2P网贷有效地满足了个体消费者的信贷需求，成为小微企业短期融资的重要方式，也为投资者获得了不错的收益。在P2P网贷野蛮生长的同时，问题平台也在不断增多。网贷之家数据显示，仅在今年上半年，问题平台就高达419家，是去年同期的7.5倍，并已经超过去年全年问题平台数量。

　　P2P问题平台不断增多，一个很重要的原因在于P2P平台的性质模糊。理想情况下，P2P平台是资金投资者和资金需求者牵线人，仅仅作为信息中介，不应该介入双方的资金交易，这就好比房产中介只是收取信息服务费。但现实情况中，有不少平台偏离了中介角色，甚至敢冒法律风险。对此，央行曾提出“三条红线”：不得提供担保，不得归集资金搞资金池，不得非法吸收公众存款。可以说，这“三条红线”所说的问题，直指P2P平台定位不明确，尤其是中间账户即资金池问题。

　　目前，国内网贷平台一般都在银行和第三方支付平台开设中间资金账户，实现资金的中间转账结算。而资金托管方的普遍态度是允许开户但不承诺监管，这就使得中间账户的资金和流向情况处于监管真空状态。由于无法评估网贷风险是否会冲击银行体系，银行往往会拒绝为网贷行业提供第三方监管的要求，即使是在第三方支付的账户中，资金的调配权和使用权仍然在网贷平台手中。部分缺乏监管的资金账户，就成为泛着油花的肥肉。由于网贷平台可以自由支配资金，就使得中间账户俨然成为该机构为自己设立的一个资金池，池子的大小和池水的流向由平台自己控制。一旦资金流向平台账户或者个人账户，可能会碰触非法集资的法律底线。

　　在一定程度上可以说，资金池问题正是影响网贷平台健康发展的“毒瘤”，网贷平台可借此进行贷款的期限错配，还可以携款跑路，也可进行信用风险的掩盖。此次发布的互联网监管意见，明确P2P平台是信息中介而非信用中介，实际上是对P2P平台性质的正本清源。这一定性，再加上资金的银行存管，基本上切断了平台自设资金池及由此产生利润的可能。

　　随着监管细则的出台以及实体经济持续去杠杆化，P2P行业或将迎来阵痛，倒闭、违约、转型等问题可能会接踵而至。当前最为紧迫的，就是切除资金池问题这个“毒瘤”，这是对网贷平台健康发展的保护。

编辑：丁斌斌