利当前也要利长远。如何给予地方自主权，又坚持必要的监督权，防范风险、守住底线，平衡区域与行业之间的公平，考验治理者的智慧与执行力。

　　“五险一金”缴存比例高不高？怎么调？一直是企业和职工关切的焦点。昨天，有记者举例“职工月入8000元工资，到手实际不到5000元”，对此，李克强总理给出了明确答案：阶段性地、适当地下调“五险一金”的缴存比例是可以做的。“总的就是让企业多减轻一点负担，让职工多拿一点现金。”

　　一头是企业的负担重，一头是职工的获得感不足，“五险一金”的确应当适时适度调整了。不管名义工资的高低，扣除个税、保险、公积金之后的“可支配收入”，才是社会真实的购买力，直接关系着有效需求，也关系着企业的盈亏、民生的增减。从缓解企业经营压力、保持经济增速在合理区间的现实任务来看，丰满老百姓的钱袋子，确实是务实之选。

　　当然，利当前也要利长远。“五险一金”不同于税收的区别就在于其构成了“未来现金流”，在职工失业、退休或者生育、购房时给予适当的补偿，具有稳定器作用。所以，今天“五险一金”的增加或减少，实际上等价于不久以后的收入调整。降低多少比例合适，能不能应对通货膨胀的风险，是一道非常复杂的经济学考题，离不开专业化的统筹兼顾，离不开精细化的平衡测算，绝不能人为“拍脑袋”、简单“一刀切”。

　　另一方面，调整“五险一金”也要考虑社会保障体系的支撑度。当前，个别地方社保支付存在困难，虽没有形成系统性风险，但一旦上缴数额骤降，还是可能带来压力与隐患。倘若影响了离退休职工工资的发放，就容易造成中低收入群体消费能力降低，不仅属于代际之间的不公平，整体上反倒会减弱扩大消费的动能，让改革的效果打折扣。此外，目前有不少省市财税压力非常大，一旦出现风险，很难“拆东墙补西墙”。

　　说一千道一万，关键还在于落实。初衷再好的决策，到了具体的实施环节都可能走样。如何给予地方自主权，又坚持必要的监督权，防范风险、守住底线，平衡区域与行业之间的公平，考验治理者的智慧与执行力。更重要的是，让好事办实、实事办好，还要将政策有效从政府传导到企业。减下来的“五险一金”，到底有多少被企业拿走，“大头”能不能落到职工口袋里，是衡量这一改革成败的关键。