在两会结束后举行的记者会上，李克强总理表示，可以给地方更多自主权，让他们阶段性地、适当地下调“五险一金”缴存比例。

　　降低“五险一金”缴存比例的外在压力，主要在于经济下行，部分企业效益不佳，员工收入下滑，导致社保缴纳比例在工资收入中占比明显，矛盾相对突出。而内在压力则在于，我们国家的社保费率相对固定，弹性不足，导致适应不同经济状况的灵活性不足。简单讲，以前经济增长速度高，这些问题不是很突出，现在经济增速趋缓，问题也就日益凸显了。

　　要降低社保费率，先要看社保基金能否扛得住。数据显示，去年我国社保基金总收入4.6万亿元、总支出3.9万亿元，均比2014年底增加0.6万亿元。以养老金为例，去年养老保险基金累积结余3.4万亿元，支付能力达到17个月。这说明，适当降低“五险一金”缴存比例，仍有一定空间。

　　但这还只是看总盘子，算总账，具体还要看各地社保基金的现状。在这方面就不是那么让人乐观了。仍以养老保险为例，近日人社部部长尹蔚民披露，有的省（养老保险）能够保发放四五十个月，有的省保发放一两个月，去年的统计数据，有7个省当期收不抵支。具体来讲，像黑龙江等省份加上财政补助仍收不抵支，而像广东结余有5000亿元，不同省份的分化现象严重。

　　由此可见，不同地区可降低社保费率的能力实际上并不一样。最可能降低“五险一金”缴存比例的是较发达地区，而在经济下行较为明显、地方财政捉襟见肘的地区，恐怕反倒心有余力不足。那么问题来了，在较发达地区和中高收入人群（企业也是这个道理），人们对社保占比问题可能越不敏感，而对于社保收入有所减少的地区和低收入人群，这个问题可能显得重要而且迫切。这就要对现行社保体制进行改革，使其更具有灵活性和弹性。简单讲，社保运行既要能适应不同的经济增长区间，也要能适应不同地区和不同收入人群的需要。比如在经济下行的时候，社保体制要能够具有足够结余，可保证适当降低费率而不发生支付困难；对社保基金存在缺口的地区，要有全盘统筹或补助能力，以保障其正常运作。尤其重要的是，养老金等项目的缴纳比例，最好能够量体裁衣，让个人根据自身收入水平参与其中。当然，社保中有些项目如失业保险、工伤保险、生育保险等只能是统一上下浮动，以确保制度公平性。

　　这样的制度设计可能有些理想化，但这应当成为制度改革的探索方向。作为具有强制性的社会保障体系，也应保持制度的适度弹性，更多地尊重个人意愿。如果社会福利成为一种沉重负担，其积极意义难免打了折扣。舆论出现降低社保费率的呼声，正是这一体制改革吁求的表现。