不能只有企业的自我宣传和网络上的众说纷纭，还要去调查这项成果的来龙去脉和试验过程，让科学共同体和真正的专家评估到底可不可行。很遗憾，目前还很少看到这样的信息。

　　因为一次实车上路测试，曾受到广泛质疑的“空中巴士”，似乎真要从构想变成现实了。但是，在引起关注的同时，围绕“巴铁”项目的争议也再度达到高潮。

　　与上一次只在专业内和网络论坛上争论不同，这次因为看到了真车，且有主流媒体报道加持，巴铁被更多人关注，被一部分人称为拯救城市拥堵的“神器”、重大原创发明的代表；但在质疑者看来，这就是个改头换面的“民科”项目，几乎没有什么科学性和可行性，甚至只是理财公司为大规模融资编造的故事。

　　巴铁争议，被绕进去的不仅是普通网友，还有很多专业媒体。支持巴铁，有鼓吹伪科学，甚至为融资诈骗张目的风险；反对巴铁，则可能被扣上打压民间创新、贬低中国创造的帽子。很多人被这种反转和对立搞糊涂了，左右为难。

　　其实，出现这种传播困境，主要是因为缺少认真调查和科学求证精神。既然是这么具有革命性的重大发明，不能只有企业的自我宣传和网络上的众说纷纭，还要去调查这项成果的来龙去脉和试验过程，让科学共同体和真正的专家评估到底可不可行。很遗憾，目前还很少看到这样的信息。

　　当然，也不能说舆论的关注和质疑就没有价值，正是这种讨论，让巴铁这个传说中的“黑科技”真正见光，接受科学和民众的检验。

　　现代公共交通体系，是一个复杂的系统工程，对巴铁不管是弹是赞，都要用科学的标准和方法。巴铁虽然高耸在城市道路上空，但也是有轨道的，我们评价巴铁，也不能脱离科学的轨道。这里说的科学，既是指符合自然科学原理，也包括有利于城市科学管理和公共安全。

　　以这样的标准来衡量，巴铁项目很难说是合格的，至少离落地投入运行，还差着好几条街的距离。其实，“空中巴士”的设想并不是什么新事物，也不像磁悬浮那样，有多高的技术含量。而且，研究设计巴铁的团队，没听说有相关领域的专家，或者做出过什么成功的项目。这么说并不是否定民间创新和个人发明创造，也不是唯学历或唯名气论，而是因为这么复杂的交通系统的设计，确实需要专业的科学知识，经过严格论证和试验，这是科学规律决定的。

　　不仅项目团队比较“山寨”，而且至今没看到任何研究机构或权威专家为巴铁的科学性背书，之前被公司拉来站台的专家，也对此进行了否认。相反，对此提出质疑的公共交通专家倒有不少。这应该能说明一些问题。

　　科学研究和发明创造，应该鼓励奇思妙想，也要允许失败和试错，但巴铁系统不是个人自己在家里搞发明创造，而是要建在城市的大路上，事关所有交通参与者和城市的公共安全。因此，不仅要求设计科学、技术成熟，还要符合相关的设计建造标准，经过严格的测试验收程序，能够解决安全和管理上可能遇到的问题，才能真正上马建设。这些要求，巴铁显然还没有达到。

　　然而，根据另一种推测，也许人家根本就没想这么远，只是编出一个概念，获取地方政府和公众的投资而已。如果真是这样，这个项目潜藏的风险就更大，更需要相关部门介入调查，及早纳入监管。不要像有人警示的那样，酿成新的“e租宝”事件。