日前，山东临沂市一名家境贫寒的准大学生因接到骗子诈骗电话，被骗走9900元学费，在报警返回途中突然晕厥，最终因心脏骤停死亡。

　　曾几何时，电信诈骗成了我们生活中“顺理成章”的一部分，“要终结电信诈骗”也从最初的豪言壮语，变作如今的老调重弹。不能说过去无所作为，我们曾着力整改虚拟运营商。从2014年移动转售业务启动开始，部分虚拟运营商因线上渠道吸引用户效果不理想，开始在线下大量转售手机卡，从而滋生出非实名卡、黑卡等问题，“实名制”即为解决这些问题而设置。我们也曾认为互联网平台肆意收集、兜售用户信息造成了诈骗泛滥，从而出台了《电信和互联网用户个人信息保护规定》等条例办法。为避免诈骗信息烦不胜烦的滋扰，我们开始使用各类信息筛选、过滤软件等。然而18岁少女的死亡警醒我们：或许我们一直以来做的只是小修小补的工作，面对电信诈骗还相当无力。

　　实名制不能彻底根除电信诈骗，它至多能提高诈骗透明度，让公安机关的后期侦查更有章可循。电信诈骗重心在于“诈骗”而非“电信”，即便犯罪分子的身份信息已录入相关系统，有人依然会铤而走险。事件中少女之所以上当，不是因为电话另一端是陌生人，而是因为对方掌握了她的“情报”和情绪。他知道她极需这笔助学金，甚至已截获教育局发出的最新信息，知道面临开学准大学生格外心焦。为此他一遍一遍地在电话那头指导少女进行徒劳无益的操作，消磨其耐性、激发其忧虑、模糊其理智。犯罪分子熟练运用这一套心理战术，已然表明自己的职业犯身份。据统计，近年来全国电信诈骗平均年损失达100亿元左右，受骗者多为老年人。老年人的心态和急求助学金的学生较相像，被骗款额是他们用生命积攒下来的，视之愈重，便愈易被操纵。犯罪分子专挑“弱者”下手，制造了一起起不可承受的悲剧，这份扭曲的精明，岂是简单的制度能堵截得了的？

　　有人指责事件中银行的反应，认为当公安机关立案后，银行需立即冻结账户资金，如此便可防止悲剧发生。这种意见过于想当然。据公安机关调查，犯罪分子大多使用“多级转账”方式骗取金钱，即其向受骗者提供的账户只起过渡作用，随即便将其抽空，转向其他账户，冻结并无意义；另一方面，银行为保护用户安全，冻结资金需采取严格审批程序，而审批周期较长则使得冻结变得不再必要。其实，恰恰是在争论由谁承担主要责任时陷入的相互攻讦状态，让我们再次感到无力和迷茫。相互攻讦的结果大多是一待事件遭人遗忘，一切便恢复如昨。我们与其采取各执一端的偏颇立场，不如转换思维，从全局出发。对如何防止电信诈骗之所以感觉无从下手，很多时候是因为个人使用信息的场合实在太多，随着互联网发展和不同部门协作能力的提升，信息在反复流转、复制、改造的过程中稍有不慎便会被盗窃。

　　最近有这么一则新闻：6名曾在培训学校工作过的人，将工作时偷拍的信息放到网上兜售。若按上面互相摊派责任的办法，真相恐怕永远不会被发现。制定《个人信息保护法》，明确信息采集各端的权责，完善信息采集、使用环节的个人授权工作，改变随意使用个人信息的方式等，让保护公民信息安全成为社会共识，让任何盗窃信息的个人和单位都要受到法律追究，如此方能逐渐消除我们的无力感。

　　少女的死亡带给我们的不只是悲伤，还有希图改变这一切的愿望：愿此事件成为终结电信诈骗的新起点。