较之于慈善行为，个人求助由于缺乏明确的法律规范，在操作上更多依赖于个体和社会的审慎意识

　　近日召开的慈善法实施工作进展专题新闻发布会上，民政部社会组织管理局副局长安宁表示，现在按照法律规定，个人求助不属于慈善法规制的范围，个人求助信息也不属于慈善募捐的公开信息。但对于个人求助，慈善法也做了规定，即可以在媒体上发布此类信息，但媒体应履行相应的责任，要向社会公众进行风险提示。

　　9月1日起生效的慈善法，规定没有获得公开募捐资格的个人和组织不得在网上公开募捐，但并没有禁止个人求助。不过，慈善法给个人求助留下口子，只是意味着个人因困难可以向社会发起求助，但这种形式的网上募捐，并不属于慈善法规制的范围，其真实性和规范性，不受慈善法的约束。所以，对于个人求助型募捐的规范，必须寻求其他力量。

　　为此，近日印发的《公开募捐平台服务管理办法》特别指出，个人为了解决自己或者家庭的困难，通过广播、电视、报刊以及网络服务提供者、电信运营商发布求助信息时，信息发布服务提供者应当在显著位置向公众进行风险防范提示，告知其信息不属于慈善公开募捐信息，真实性由信息发布个人负责。置于慈善法刚刚生效的大背景下，这一要求更具有强化慈善常识普及的意义。毕竟，时下对于个人求助和慈善的区别，社会认知仍多有模糊。而事实上，个人求助的目的多表现为“利己”，而慈善法所规定的慈善，其目的必须为“利他”，受益者具有不确定性。

　　较之于慈善行为，个人求助由于缺乏明确的法律规范，在操作上更多依赖于个体和社会的审慎意识。而通常个人求助的风险一般表现在三个方面：一是，当求助者的需要和社会实际援助之间存在落差，如社会救助资源超出了实际需要时，如何确保“多余”的资源不被滥用？二是，求助者所反馈的求助信息如何确保客观真实？近年来就出现过不少的虚假性求助和骗捐信息，不仅导致了社会救助资源的浪费，也构成了对社会爱心的虚耗。三是，求助者的个人信息如何保护？

　　基于个人求助的现实生态，要求发布个人求助信息的媒体或网络平台肩负起风险告知的责任，其实是底线要求——既要事前告知社会其中可能存在的风险，也应起到应有的信息筛查、核查作用，提升求助信息的真实性和透明度。当然，无论是社会组织还是个体在向社会求助伸出援手前，也当具备起码的理性认知与辨别意识。然而，这不应该是抑制个人求助风险的全部。

　　有必要看到，慈善法虽对个人求助鞭长莫及，但并不意味着其他法律也“爱莫能助”。如对于明显具有骗捐性质的个人求助，完全可适用诈骗罪相关的法律法规。有法律专家就表示，民事欺诈与刑事上的诈骗罪是相通的，民事欺诈（主要是指欺诈金额的大小）如果严重到符合诈骗罪所有犯罪构成要件则将被认定为诈骗罪。这就要求，司法部门在这方面必须主动作为。而此外，相关社会组织或机构亦可考虑仿照网上慈善募捐平台，建立专门性的个人求助平台，由平台来负责对求助信息的核实，并对社会援助行为进行动态跟踪，以保障求助与援助的平衡。如此，既能防止过度捐助，也利于提升个人求助效率。

　　说到底，个人求助型募捐未被纳入慈善法的统一规范，既是对于慈善规律的顺应，也是对于社会自救权利的尊重。然而，对于个人求助型慈善所面对的不确定性，社会各方都应保持高度理性与应对意识，对于其可能存在的风险，不应止于提示，也应有务实的约束和规范。毕竟，慈善募捐也好，个人求助也罢，有规范才会有明天，只是规范的力量各有侧重而已。