推动中国从论文大国走向科研强国、学术强国，不能不痛下决心治理论文造假、科研造假等弊病

　　近日，全球最大出版机构之一的施普林格出版社表示旗下期刊《肿瘤生物学》撤销了107篇造假论文，并公布了相关524名中国医生姓名及供职机构。

　　其实，中国作者被国际期刊撤销论文的事并非第一次发生。2015年，爱思唯尔、施普林格、生物医学中心等出版社均从旗下期刊撤销中国作者的一批论文。2009年，国际《晶体学学报》期刊一次性撤销中国作者的70篇论文。因此，对于中国作者被国际期刊撤稿，至少关注中国学术动态的人不会感到诧异。

　　但是，国内对造假问题的有些反应令人吃惊。且不说迄今为止尚无相关作者及其所属医学机构对事件发表说明，一些“叫屈”甚至“倒打一耙”的声音倒是格外响亮。

　　“叫屈”派认为，职称评审制度逼得医生造假，医生评职称应该凭临床能力，而不应要求发表论文。“倒打一耙”的人则认为，期刊社没有提前尽到把关责任。

　　职称评审制度有改进的必要，但绝非一无是处。《中国医学论坛报》一篇题为《不做研究，如何提高整体临床医疗水平？》的文章提出——即便是总结哪种治疗方式对患者有益，也需要研究；做了一辈子的事情不见得就对，靠经验的临床有很多对，但也有很多是错的，一旦错了，后果可怕；我们需要论文和研究，才能培养真正与国际竞争的临床医学大师。可见，发表论文的要求未必适用于所有医生，但至少对部分岗位的医生来说是合理的。看看林巧稚、裘法祖、吴阶平等临床医学大师，哪一位不是深入科研并写出了宝贵的著述？

　　“倒打一耙”的人，批评期刊社没有提前卡住造假论文，这等于是要求国际期刊社为了不让造假者丢脸而改变论文审核机制。不反思我国作者造假之耻，却责怪别人曝光了丑事，这种反咬一口的说辞折射出贫瘠的学术伦理意识。

　　任何公共行为都对应着一套公共规则。不造假，只是论文投稿的公共规则中最起码的一条。日本被认为有望冲击诺奖的细胞生物学研究员小保方晴子，因论文造假引咎辞职，博士学位被早稻田大学取消；被尊为韩国“克隆之父”的黄禹锡，因论文造假受到公诉最终入狱。这些教训实际上一次次重申了论文投稿的基本规则。

　　“不造假”的底线规则，在论文作者的价值排序中理应排在首要的位置，这也是近年来我国学术界反复强调的理念。在同样的职称评审制度之下，有人能兢兢业业从事研究，有的人却转身走向了造假之路。如果一味宽容造假者，那就是对潜心研究者的不公和伤害。如果“造假有理”的谬论得不到有力纠正，“国际造假”行为被轻轻放过，那就是变相鼓励论文造假，导致问题“出口转内销”，使国内期刊社陷入更大的审核压力。

　　一个连“论文不造假”的基本规则都不能严格执行的地方，必然会泛起大量“学术垃圾”和“科研泡沫”。推动中国从论文大国走向科研强国、学术强国，不能不痛下决心治理论文造假、科研造假等弊病。