笔者近日读到中国企业“走出去”中发生的两则小故事，因为其“创新”结果与在国内的惯常相左而颇有感慨。

　　报道称，一家中资公司在沙特为沙特阿美石油公司钻井。中方机械师发现甲方提供的喷油管接头有几十道丝扣，连接费时费力，便将接头改换成方便快速连接的短接头。这一在国内或许会受表扬的工艺改造，在这里却碰了一鼻子灰：不仅未通过开钻验收，还被责令赔偿油管损失。

　　开工不久，中方平台经理为提高工作效率，自制一个起落吊篮往钻井平台上运送工具，也遭到现场监督训斥：现场使用的设备、工具必须由正规厂家生产，证书齐全，并在专业人员的指导下使用。在外方监督看来，这种随便进行的小发明、小革新，是不能容忍的危险行为。

　　“按规矩做，不要试图随意变通。”在全球最大、也是西方石油公司深耕数十年的沙特石油市场，这两个故事让中方人员明白，“标准和制度是不可逾越的‘红线’”，即使你是为公司好。

　　那么，这些数十年累积的规章制度，是否客观上否认了立足岗位的小改小革？否认了创新创造？据悉，这在中方公司引发不同反响。毋庸置疑，创新的本质就是要打破既有，细处讲，自然包含职工岗位发现问题、继而进行创新改造。而试错也是创新的一个本质特点，即使监管，也应当探索包容创新的审慎监管制度。就是说，退一步讲，即使这种革新创造在实际运用中证明是错了，改回来就是，怎么可以训斥呢？

　　泛泛而言，这当然有其道理。然而我们不能否定的一个现象是，国内生产的机器设备为啥故障高？为啥那么多人喜欢到国外“买买买”？又为啥在今年的全国两会上，有代表直言“国产零部件连一个螺栓都不敢买”？

　　确实，变革、更新，是创新创造的起码要求。但这不是说，每一个岗位每一个环节都需要进行现场变革、现场创新。恰恰相反，对一线操作者而言，最重要的并不是在现场进行变革创造和变通，而是应当按照制度、规则，去一丝不苟地执行、不差一分一毫地操作，这应该是恪守职业操守的第一要求。

　　当然，这并非否定一线职工的革新创造。正是由于他们的探索创造，才不断推进着技术工艺的改进提高。其前提是，要遵守那种类似“改进必须经过法定程序”的要求，即在改进经过检测成熟稳定之后，与修订的标准一起变成规范操作的一部分。即创新应当是建立在规则基础上的创新，而不是随意“嫁接”到现有生产线上的举动。试想，喷油管接头中的“几十道丝扣”被简化，在沙漠极端环境中，短接头脱扣的概率要大得多，这意味着停产甚至发生火灾的几率要大很多；而自制的起落吊篮，绳索的拉力不可能有现场检测数据，一旦绳断篮坠，现场工人则面临性命之虞！

　　从另外一个角度讲，如果创新、变通没有了规则约束，则会放大操作者的“自由裁量权”，许多事情看似为了创新、变通，却会变味成能省则省、能减则减、能懒则懒的“率性而为”。上海大众汽车发动机厂高级经理徐小平的发言就是佐证：今年全国两会上，他举起一支笔说，它的螺纹间隙如此粗糙，肯定没有按照规范、图纸去做，这在工厂已经成为一种非常差的习惯。

　　发生在海外的机械师被要求赔偿、平台经理被训斥之事或许让人难堪，但从某种意义上讲，这也正是对国内企业流行的“捷径文化”“将就文化”的一种纠正。