最近，中国社科院研究人员提出，在今后30年里逐渐延长法定退休年龄，最终实现65岁退休。但是，他们的计划触及一些女性的神经。中央人民广播电台近日发起的一项网上调查发现，将近80%的受访者反对实行男女相同年龄退休。

　　有关延迟退休的方案尚在研究讨论中，相关单位和专家公布的只是一个方案或者说建议。距离真正的政策落地，显然还需时日，但这并不妨碍也没能阻挡人们争论的热情。男女同在65岁退休的说法，引起广泛质疑。在社交媒体上，许多女性嘲讽了如此“男女平等”——“中国社会不乏男女不平等，为什么在退休年龄问题上偏要‘平等’”；“男性只需要再多工作5年，女性则要多工作10年。女性还要面临家庭压力，所以显然不合适”。

　　专家提出的“渐进式延迟退休方案”，就是在全国统一延迟退休年龄，不允许公众自主选择何时退休。这种做法未免有点“一刀切”。

　　首先，不同行业、不同岗位、不同人的身体健康状况千差万别，有的人60岁就身心疲惫、百病缠身，有的人65岁仍然精神矍铄、老当益壮。因此，合理的做法应该是实行弹性退休制，让不同的人根据自身状况，在一定的年龄区间内自主选择何时退休。

　　目前，有不少国家都在实行弹性退休制，而非“一刀切”式地全国统一。比如，法国人的法定退休年龄是60岁，法国人60岁即可领取养老金，但不能领取全额；退休者要想获得100%的退休金，还需满足以下两个条件之一：其一，缴费满40年；其二，年满65岁退休。

　　再如，美国的退休制度分三个层次：一是提前退休，年满62岁就可以开始领退休金，但只能领到全额养老金的70%，每推迟一个月领取，就可能多领一些退休金；二是正常退休：根据出生日期的不同，美国社会保障局设定了不同的正常退休年龄，正常退休的人可以领取全额退休金；三是延迟退休，选择延迟退休的人在原有退休金基础上还能获得奖励性收益。

　　给劳动者提供更多选择，让制度的科学性、合理性进一步释放，是相关部门的职责所在。

　　其次，退休年龄全国统一，意味着接受教育的时间越长，工作年限就越短，与低学历相比，高学历的工龄可能少10年。而学历不占优势的劳动者往往从事体力劳动，身体上可能更容易受到伤害。如果说劳动强度大，工作年限还长，是不是不太人性化？

　　最后，不同人的寿命可能相差很大，实际领到退休金的数额也会有差异。如果实行弹性退休制度，至少可以让公众根据自己的身体状况，做出相对自由的选择。这么做无论是对劳动者，还是对企业和社会，应该都有助益，也有利于赢得更多公众认可和信赖。