保障房项目规划、选址、户型设计等方面应该公开征求民意，或面向保障对象召开听证会，由保障对象参与决策；对保障房的监管应该是全过程监管，而且应该考虑让保障对象参与监督。

　　审计署日前发布的审计结果显示，全国范围内有12.87万套基本建成的住房因配套基础设施建设滞后，搁置1年以上无法交付使用；27.24万套住房因位置偏远、户型设计不合理等，已办理竣工验收备案但空置超过1年。这也意味着2016年有超过40万套的保障房无法正常交付给住房困难群体使用。（见6月26日《第一财经日报》）

　　保障房被闲置，是屡审屡犯的老问题。比如2015年审计署披露，5个省已建成的5.75万套保障性住房闲置，贵阳3万套保障房被闲置等。尽管中央近年来加大了对保障房分配入住情况的考核，相关地方官员更因保障房闲置被问责，但似乎仍未对其他地方产生警示作用。虽然保障房闲置的原因不外乎配套滞后、位置偏远、户型和质量问题，却鲜见一些地方汲取教训、对症下药。眼下，要想破解保障房空置难题，除严格落实考核问责制度外，还有必要考虑改变其建设程序和监督监管模式。

　　近年来，我国保障房建设成就有目共睹，比如“十二五”期间全国就建设了超过3600万套。但也要看到，保障房建设在程序和监管方面存在不少瑕疵，比如无论是项目选址还是户型设计等方面，都由有关方面“包办”，忽视了保障对象的需求和权利；加之保障房及配套设施的建设过程缺乏来自体制内、人大代表、保障对象、舆论等方面的有效监督，一些地方政府、开发商就会很任性，导致保障房问题频现。

　　要想破解保障房闲置难题，须在多个环节倾听民意。比如在保障房项目规划、选址、户型设计等方面，应该公开征求民意，或面向保障对象召开听证会，由保障对象参与决策。但现实中，很多地方政府却不愿这么做，而是一心想把配套齐全、交通方便的黄金地块用来市场化竞拍，以便增加财政收入。其实，保障房未必建在黄金地块上，只需地方政府适当“让利”，拿出一些交通、教育、购物等条件相对较好的地块供保障对象选择，让需求和供给更完美对接，这样闲置浪费现象自然会少一些。

　　再如，对保障房建设过程要强化监管监督。长期以来，对保障房监管的重点往往在项目验收环节，但这时有些质量问题已然存在，更何况一些地方的项目验收也是走过场。因此，对保障房的监管应该是全过程监管，而且应该考虑让保障对象参与监督。如果保障对象的代表能经常进行现场监督，且监督意见能得到有关方面重视，相信质量问题、配套问题等都有望避免。此外，在考核方面也不能只看冰冷的数字，还要让保障对象参与打分。