李曙明：排名取消，信访工作仍须是本“明白账”－时政－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－时政－正文

李曙明：排名取消，信访工作仍须是本“明白账”

//www.auribault.com 2013-11-12 来源：检察日报

分享到：

11月11日《新京报》报道，一场以取消信访排名为标志的信访改革，正在悄然推进。记者从权威部门获悉，国家对各省市不再搞全国范围的信访排名、通报，有关部门确立了“把矛盾化解在当地”的新思路。

信访排名制度始于2005年，国家信访部门每月对各省市“非正常上访”人次进行排名，各省市信访部门也会对各地市排名，直至县市及乡镇政府。因为与地方党政领导升迁直接挂钩，造成地方信访压力很大。近些年，个别地方信访部门不惜采取各种手段“截访”，甚至雇佣“黑保安”，设置“黑监狱”。在有关负面新闻一次次考验公众神经的现实下，取消信访排名赢得一致好评。

信访排名是否科学，有待商榷；将排名和一些人升迁挂钩甚至“一票否决”，更大可质疑。但需要注意的是，和排名制度本身相比，人为使其变味，是实践中出现诸多问题的更主要原因。比如，信访条例第20条对哪些行为属于“非正常上访”有明确界定，但一些地方，只要越级上访均被视为“非正常”；至于一些人为了自身升迁用“黑监狱”等手段对付访民，无论他面临怎样的压力，都不可原谅。

这样说，并非为排名辩护。执行走样，表明其不具有现实可操作性，取消它是正确选择。但如果我们不否认8年多以来，这一制度除了产生了一些问题，也让信访部门在压力下为百姓解决了不少问题，那么，取消信访排名之后相关矛盾如何化解，就不能不让人倍加关注。

有关部门确定的思路是“把矛盾化解在当地”。这一思路非常好，但实现它却需要科学合理的路径。上访人数多，直接原因是社会转型期各种矛盾多发；越级上访多，重要原因是问题在当地得不到解决。矛盾客观存在，它不以保留还是取消信访排名而改变。通过司法、人民调解等手段将矛盾化解在当地，这是减少信访的唯一途径。

不过，除非其他手段可以将矛盾全部解决（这几乎不可能），否则，至少一段时间内，信访仍将是百姓维护自身权益的一条途径。相信绝大多数地方，即使没有了排名压力，仍会尽心尽力做好信访工作，但是不是每个地方都能如此，却不无疑问。一旦取消排名带来的是信访工作的松懈，对百姓来说不是好消息。

所以，写在纸上的排名取消后，信访工作却不能成为一笔“糊涂账”。各地信访现状如何，不仅信访部门应了如指掌，党委政府也必须心中有数：上访人数多少、增减，一定程度上表征其他手段化解矛盾的有效程度；而多少矛盾通过信访得以解决，则表明这一工作的效果。有关部门、人员，心中要有一笔明白账。

信访工作必须改革，取消排名只是改革的第一步。后面要做的工作，远比取消排名要复杂艰巨得多。

编辑：周文