徐甫祥：“处长打人”是特权思维演绎的闹剧－时政－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－时政－正文

徐甫祥：“处长打人”是特权思维演绎的闹剧

//www.auribault.com 2015-08-06 来源：红网

分享到：

　　江苏省南京市玄武区一名公务员，在宾馆开房时，因为服务员没有给他打折而觉得丢了面子，于是恼羞成怒对服务员大打出手，导致服务员身体多处受伤住进医院。据调查，打人者为玄武区住建局副调研员陈爱平。事后，警方以酒后打人违反《治安管理处罚法》为由，对陈爱平处以13天拘留、罚款1000元。（8月5日《江南时报》）

　　权为民所赋，权为民所用，这里讲的是权力的赋予及运用，指的是，在我们国家，权力是一种职责，而非特权。但这位始终把“我是处长”挂在嘴边的官员，却偏偏将之视作随时可以享用的“特权盛宴”：譬如，在宾馆，打着处长的招牌，点名要最贵的景观套房，而只愿付以特殊降价后的房钱。由于前台服务员无权降价，恼羞成怒之下，遂大打出手，致其多处受伤。

　　其实，这位处长指定入住的景观套房，已经按规定予以打折。但在他的潜意识里，这个打折是面对所有旅客的。而作为处长，还应该享受一对一的特殊照顾，否则，就有失处长的“尊严”。他之所以在宾馆歇斯底里大发作，正如他嚷嚷不停的那句话“我是处长，我有钱”一样，他稀罕的不是钱，而是“特权”。

　　诚然，这位处长是在醉酒状态下“失态”的。倘若在平时，尽管恼怒，或许不露于形。但俗话说，酒醉心明白。这位处长醉酒后的“癫狂”，无非是酒壮人胆，其满脑子的“特权”意识，却是并无二致的。笔者很是疑惑，似这类只知享受特权而不知为民服务的官员，如大权在握，会否真心实意的奉行“权为民所用”？

　　据悉，此官员为区住建局副调研员。不知他一干人等在宾馆消费，是自费还是公款？“打人事件”后为其出面斡旋的是何方人氏？承诺支付的赔偿款又源自何处？在业已退居二线的情况下，还如此“横行”，不知在原处长位置时，是如何一副模样？他那句众人皆知的口头禅“我是处长，我有钱”，似乎也在提示有关部门该好好查一查：他是否真有钱？有多少钱？来自何处？怎么来的？尽管不一定就是个大贪，但一定程度上的“不干不净”，却是很有可能的。

　　依法治国是法制社会应当遵循的基本规则。似这类不知或不愿“依法”的官员，其对规则的杀伤力显然不可小觑：就此案来说，他们小到可以破坏宾馆的规则，大到在行使公权力之时亦奉行“权大于法”的作派。譬如，“打人事件”后，只因打人者的“官员”背景，被打服务员向多个部门举报反映长达20余天竟没有下文。应该说，当地的这些有关部门，在处理此事时，下意识的碍于其官位而不愿或不敢“依法处置”。即使在媒体曝光之后的果断处置，也有迫于舆论压力的因素，与本质意义上的“依法办事”，还有不小的距离。

　　对于这位处长的所作所为，有学者归咎为“急需提升公务员道德素养”方面的问题，笔者对此却不敢苟同：这位处长的道德素养固然太差，但其骨子里根深蒂固的“官本位”思想才是“大闹宾馆”一事的根源。如果说，“处长打人”这事多多少少还与道德素养扯得上干系的话，那么，那个接报后推三阻四、在记者采访时还一直闪烁其辞的某派出所，其不敢向特权“亮剑”的退缩之举，又与道德素养何干？

　　作为国家公务员，其本质特征显然应该是人民公仆。而某些把权力演变为特权的官员，却早已偏离了这个正道。处长打人一事，则是最好的例证。

　　文/徐甫祥

编辑：丁斌斌