韶关市始兴县249座客家围楼，既有古代中原坞堡建筑遗风，又带闽、粤、赣等地客家古堡建筑风格，历史价值、艺术价值和科学研究价值颇高。然而，由于长年缺乏维护，渐渐变成废墟。如何保护围楼？始兴县开始了新的尝试———围楼“认养”：由有财力且对保护历史文化感兴趣者来“认养”围楼，成为古堡“堡主”，并对其进行修复和维护，也可进行活化利用（据11月26日《南方都市报》）。

　　由于地方政府财力有限，对散存各地200多座古近代具有独特风格的客家围楼，无力修缮维护，寻求社会对保护历史文化感兴趣且有财力的仁人志士进行“认养”，担当这些古堡的“堡主”，在对其进行修缮维护的同时，允许其“活化利用”，确实不失为保护这些历史古建筑的一项务实举措。而且“认养”不意味着对这些古建筑的一认了事，不但所有权依然归当地政府，“认养”人只能修缮维护，不能改变整体风貌结构甚至“推倒重建”，在“活化利用”的过程中，既能达到保护和利用的“双赢”，又能使这些带有闽、粤、赣等地客家古堡建筑风格的客家围楼得以完整的可持续保留下去。

　　按照当地政府相关负责人介绍的“认养”程序，认养者要与政府签订《围楼认养意向书》和《始兴县围楼认养协议书》，借此规范围楼业主、认养人和监管单位(始兴县博物馆)三方应有的权利和应尽的义务。而从前期已经“认养”的情况看，认养者不但将荒草丛生的废墟被“盘活”了。在外表没变，内部结构仍然按照原样修复，将原已腐朽的木楼梯、地板和栏杆重新更换之后，还接通了水电安装了Wi-Fi，改造了洗手间。整个围楼古堡已经“焕然一新”，成了颇受游客喜爱和欢迎的“古堡客栈”，尽管暂时还没有形成旅游效应，但从其受欢迎的趋势和前景来看，要实现宾客盈门带来滚滚收益也并非不可能。

　　实际上这就涉及到一个“养大了”的问题，尽管认养者与当地政府签署了一系列的“认养”协议，白纸黑字鲜红大印也是“手续齐全”，但总让人心里有些不踏实。在当地政府财政困难无力修缮维护的情况下，主动以各种优惠条件来吸引有财力的社会人士去“认养”，包括认养者为“活化利用”而修建与围楼风格一致的新楼建筑，地方政府和监管单位都没有进行任何干预，然这样的新建筑出现在围楼内，尽管与围楼的整体风格一致，却没有经过更权威文物部门认可或文字批准。

　　此一时彼一时，若干年后，当这些客家围楼一座座都被认养者倾注巨大精力财力“抚养成人”，既容貌光鲜又招来财源滚滚，在遇到地方政府人事变动、决策思路调整或国家相关政策有所变动，这些被认养者抚养长大的“孩子”，地方政府是否会以各种理由再强行“讨回抚养权”？那些曾经与基层政府签下的“认养协议”又具有多大的约束力？显然都是未知数。而且因为地方领导变动或国家政策调整，基层政府翻脸让类似投资者血本无归的案例也并不鲜见。

　　以“认养”和允许“活化利用”的方式，对这些独具特设的历史文化建筑进行可持续保护，从眼前来看确是弥补政府财力不足的一项务实举措，但这终究是权宜之计，保护古文化建筑是政府的职责和义务，当经济发展带来的财力足以支撑之后，这些所有权归国家的历史文化建筑，自然要回归到国家“抚养”，但在现实需要“认养”保护的情况下，为了保障认养者的合法收益，当地政府必须给认养者一个足以应对一切变数的法律承诺，不但签订各种认养协议要严谨规范，对认养人新增的各类设施投入都应当确权认实不留后尾，尤其要明确承诺无论在任何情况下，政府需要收回都必须做到平等协商合理补偿。坊间有句话叫“先君子后小人”，现在的认真和计较即是为了将来“生意不成仁义在”，政府的公信伤不起，别再让今天的“疏忽”成为将来的新的“历史遗留”。（华　评）