《联合国气候变化框架公约》第21次缔约方大会暨《京都议定书》第11次缔约方大会，于11月30日至12月11日在巴黎举行。包括中国国家主席习近平在内的138个国家的领导人和政府首脑将出席此次峰会。

　　会前，世界各国对此次会议寄予了莫大希望，联合国秘书长潘基文和法国总理奥朗德为此次会议定下的基调是，只许成功，不许失败。他们一致认为，达成减排的协议不允许破产。协议一旦破产，将会带来灾难性的后果。同时，另一个基调是，巴黎气候大会是控制全球变暖“最后的机会”。

　　现在，已有146个国家提交了二氧化碳排放自主贡献承诺书。这些国家排放总量占全部排放的80%，所做的承诺相当于到2030年时，在不采取额外措施的情况下，将每年的全球二氧化碳排放量从2010年的400亿吨控制到增至567亿吨，比预期值低40亿吨，由此将减缓本世纪气候变暖的速度。

　　控制并扭转全球变暖是全人类共同的责任，因此，这是一个天大的政治正确的使命和崇高的目标，不会有人懈怠，更不会有人唱反调。但是，世界上的很多事情是，政治正确，未必就事实正确。基于从1988年9月英国首相玛格丽特 "撒切尔认可一些科学家对她介绍的全球变暖的概念并推介到其他国家的领导人，随后促使联合国成立了政府间气候变化专门委员会（IPCC）以来，控制全球变暖的工作举步维艰。

　　体现为，减排协议难以达成 ，并且即便达成了协议，也很少有国家认真和完全执行，嘴上说的与实际做的完全是两码事。其中的原因固然有各个国家对自己经济发展和利益的考虑和保护，但还有一个很重要的原因是，全球变暖是否为事实正确，能否得到全面的科学证据的支持。在这件事上，颇有一些有人大喊和多次呼喊狼来了，但狼并没有来的效应，随后，即便狼来了，也没有多少人相信了。

　　产生这一效应的第一个原因是，一些研究人员对气候变暖研究结果涉嫌造假。2009年，为IPCC气候变化报告提供数据的重要机构——英国东英吉利大学气候研究中心电子邮件系统遭黑客侵入，被泄秘的几名气候科学家邮件表明，他们故意剔除一些数据，以证明气候变暖。这一事件被美国《华盛顿观察家》杂志评论为：一个新的全球最不可信的职业诞生了——气候科学家。

　　第二个原因是言过其实。1989年6月5日，联合国环境计划署纽约办事处主管诺埃尔 "布朗警告说，如果全球变暖的趋势没有在2000年前发生转变，许多地势低洼国家会从地球表面消失，沿海洪水和作物歉收还将造成大量生态难民。留给人类应付全球变暖的时间只剩10年的窗口期。但是，这一预言言过其实，而且并不符合事实。

　　第三个原因是一些研究结果不严谨。2007年，IPCC的一项报告指出，如果地球持续变暖，喜马拉雅冰川很可能将在2035年彻底消失。然而，这个预测的作者印度科学家赛义德·哈斯奈在媒体追问下承认，自己的推测没有任何正式的调查支撑，也不是基于任何研究报告，只是对一个学者进行短暂的电话采访后所得。为此，IPCC主席拉贞德拉·帕乔里公开发表声明承认出错。

　　第四个原因是，一些研究模型并不能接受时间和事实的检验。IPCC从1990年开始发布评估报告，到2013年连续四次预测失误，后来不得不在第5次评估报告中承认，气候模型与实际观测的2010-2015年的短期趋势之间存在差异，1998-2012年实际观测到的气候变暖速率为0.05℃/每10年，小于2007年模型计算出的0.13℃/每10年的速率。对此，美国卡托研究所(Cato Research)于2014年8月将IPCC采用的108个气候模型与实际观测数据进行简单计算对比，发现绝大多数气候观测模型都夸大了气候变暖的速率

　　第五个原因是，一些事实和研究结果证明气候并没有变暖，或者说气候变暖是地球固有的一种周期性正常现象。美国宇航局的卫星观测发现，南极洲东部和西部内陆区域的冰盖平均每年加厚1.7厘米。冰盖加厚的过程在数千年内不断持续和扩散，超过了南极其他区域冰盖的消融量，也延缓了海平面上升。这项发表在《冰川学》期刊上的研究直接挑战IPCC的2013报告，后者指出南极冰盖目前流失的质量要大于积蓄的冰盖。

　　当然，这些问题会被解释为，主流科学家并不认同全球气温并未变暖或变冷或保持不变，而且气候变暖的证据要多于和大于气候变冷或地球具有固定气候周期的论据。但是，如果气候变化的事实不能得到科学研究结果的客观和全面的解释并成为事实正确，就难免不会让人对气候变暖的结论满腹狐疑，并影响到达成控制气候的协议，即便达成了协议，也并不会把这样的协议当回事。

　　这才是气候变化的心腹之患。