分享到: | 更多 |
理性应对,不混淆视听,依法维权,这才是一个法治社会应有的纷争解决常态,也才可能结出善果
退休厅官毕国昌自爆“被三亚城管欺负得只剩裤衩”一事再现波澜。12日,一则名为《最新视频铁证!扒开毕厅长的丑陋嘴脸!》的文章在网上传开,用多段监控视频证实,毕国昌当天在自行车与衣物被城管扣走后,并非如其自述“拖着病体,身穿裤头徒步街头,经多次交涉均未取回衣物,前后长达4个多小时,身心受到羞辱”;而是打车前往市政府,并在此过程中回过一趟家。毕国昌回应承认存在说谎行为,就此向公众及媒体道歉。
“视频铁证”从何而来?路面监控只有公安、交警等办案部门才有权调取,但视频又不是官方渠道公布的。除开有人窃取这种极端情形,最大可能就是有人通过私人关系,调取了私人单位的监控视频。“退休厅官大战城管”,又呈现出你来一枪,我还一戟的对抗态势。
平心而论,城管执法,确有失当之处。且不说毕国昌的自行车是否违停存在争议之处,城管扣押作为一种行政强制行为,应向执法对象下达决定通知书。但也应看到,城管人员实际上并无刻意羞辱之心。另外,在对此事的跟进处理上,相关部门之间的沟通也需要时间,城管部门即便送还自行车,也并非一蹴而就。
“被三亚城管欺负得只剩裤衩”之所以引起公愤,也就在于公众信从了毕国昌之言,并认为这种“执法行为”严重辱及公民尊严,有悖行政伦理。可是,视频非正常途径公布,真相揭出,剧情急转直下,毕国昌也不得不为此道歉。
毕国昌的意图,是想“事情大一点,能获得更多人的关注”。该是多大的事,就是多大的事,“把事儿搞大”式维权,并不一定能得到如意的结果。公民遭遇“执法”侵权,本应在尊重事实的基础上,通过合法途径维权。协商也好,投诉也行,甚至是提起行政诉讼都无不可。当然,通过媒体舆论曝光进行监督也行,但得以事实为本。但毕国昌一上来就一副与城管对立并激烈对抗的姿态,非但无益于事情解决,还会导致多输局面出现。一边厢,是“把事儿搞大”式编故事维权;一边厢,则是非正常途径公布“视频铁证”回击。双方都不按规则出牌,除了一地鸡毛,又于事情解决何益?出现这种局面,是谁造成的呢?这些问题值得深思。
当公民遭遇执法侵权,理性应对,不混淆视听,依法维权,这才是一个法治社会应有的纷争解决常态,也才可能结出善果。当然,维权是个体的权利,是在不同方面找到“最大公约数”的一种方式,具体到此事有助于倒逼城管人员今后文明执法,所以说,毕国昌维权也有其积极价值。
傅达林:反垄断期待司法亮剑2012-05-09 |
燕山快笔2012-11-29 |
临时工顶罪为何阴魂不散?2013-06-09 |
民生视点:临时工顶罪为何阴魂不散?2013-06-09 |
王刚桥:请尊重被踩头商户表达的自由2013-06-14 |
王刚桥:请尊重被踩头商户表达的自由2013-06-14 |
太原晚报:维权索赔与“敲诈勒索”何干?2013-09-05 |
我在我思:让法治成为我们共同的信仰系列谈2014-12-23 |
西安晚报:严重侵犯公民姓名权应当入罪2009-05-08 |
扬子晚报:“维权狂人”是对执法者的反讽2009-10-12 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
中工网微博
中工网抖音
工人日报
客户端
×