1月2日和4日，山西陵川县政府先后两次发布“情况说明”，一个是《关于陵川县积善村村雇幼儿教师工资待遇问题的情况说明》，一个是《关于解决我县村雇幼儿教师待遇工作进展情况的说明》，对相关代课幼儿教师的工资偏低的现状采取了切实改进的措施，虽然改善来得太迟，总比不改善要好。但“情况说明”并没有说得很明了，特别是前一个“情况说明”，很费解，不好懂，硬着头皮再读一遍，但是还是不懂。

　　不懂之一：第一个“情况说明”是对媒体所报道“代课教师宋玉兰执教40年月薪150元”一事的回应，但情况说明里面连“宋玉兰”3个字都没有出现，更没有直接肯定或否定媒体所报道的“执教40年月薪150元”是否存在。宋玉兰提到，那些有关系的人转正了，而她反映了很久都没能转正。对此情况说明也没作出回应。当然，我们可以理解为：不否认就是默认。政府面对公众，面对自己的职责，这样闪烁其词，是不够坦诚的，会让人怀疑他们解决问题的诚意和决心。我们是否可以理解陵川方面的公信力意识比较淡漠？不怎么在意自己的公众形象？

　　不懂之二：两个“情况说明”都把代课教师工资低归因于“幼儿教育还没有被国家纳入义务教育序列”，这两者难道有什么因果关系？情况说明没有说明。难道陵川县全体幼儿教师的工资水平都跟宋老师一样？如果有一部分老师的工资符合国家规定的标准，难道他们所在的幼儿园纳入义务教育序列了？所谓义务教育是针对受教育者及其家庭而言，是指教育者可以享受免费教育，这跟教师工资又有什么内在关联？把事情扯到并不相干的义务教育上去，除了表示宋老师工资低得合理、合法，还能表示什么？努力想否定这个结论，但是“情况说明”中实在找不到相反的依据。

　　不懂之三：村雇校用的幼儿教师目前平均工资为400元/月左右，为什么宋玉兰最多也只拿到过150元？他们的工资虽然由村委会发放，但政府部门如教育局对此就没有责任了？贯彻执行国家规定的最低工资标准，难道不是政府的法定责任？

　　不懂之四：第一个“情况说明”说，“2015年春节后，全县机关事业单位工资普调，考虑到村雇幼儿教师的实际情况……县政府于2015年6月3日就提高村雇幼儿教师工资待遇问题召开了专题会议，会议确定，结合陵川贫困县的财政收支实际，从2015年元月起，把村雇幼儿教师待遇补充至每人每月900元。”如果不是机关事业单位工资普调，陵川县会不会想起给幼儿教师加工资？给幼儿教师加工资，要“结合陵川贫困县的财政收支实际”，那么“机关事业单位工资普调”是否也“结合陵川贫困县的财政收支实际”？这个疑问的答案，好像就在第二个“情况说明”里：“在历年的民办教师转正过程中，少数乡村教师由于受身份、学历限制等原因没有转为正式教师。”受学历限制还有点道理，但是为什么要受身份限制？什么身份只能当代课教师，就该非常微薄的工资？

　　政府部门这样的认识和意识，让人对当地代课教师待遇的改善，不敢乐观。