“这份‘风险清单’囊括了新岗位上的几大风险点，指明了不能触碰的‘高压线’，提前给我敲了警钟，得好好学习。”1月15日，新任福建省莆田市秀屿区月塘乡党委书记的郑碧娥，将手中的一张表格看了又看，然后郑重地签下名字。当天，秀屿区共有48名新提拔或者转任其他岗位的区管领导干部，在自己专属的“风险清单”上签字。（1月19日《福建日报》）

　　作为领导干部的风险预警方式，在“风险清单”上签字无疑能够强化领导干部的廉政责任意识。尤其是，对不同领导干部的不同风险点进行查找，并制定出具体详细的防控措施，必然能够给每名领导干部都提个醒，将风险预防体系前置，这样的做法值得点赞。

　　应该说，晒出“风险清单”，目的在于划清权力边界，剖析权力背后潜在的风险隐患，以便做到有备无患、对症下药。但是，晒出“风险清单”并不是终点，若要真正产生效果，还需要及时公布“问责清单”。只有晒出“问责清单”，才能优化权力运行流程，进而形成权责清晰、程序严密、运行公开、监督有效的权力公开透明运行机制，解决权力运行中存在的不作为、乱作为等弊病。

　　笔者以为，即便每名领导干部都签署了“风险清单”，也只不过是一种前置性的预警，并不会产生强大威慑力。而“风险清单”的列出正好明晰了权力可能出现漏洞的环节和情形，更便于找准权力腐败的节点。由此可见，“风险清单”并不是解决问题的根本，强化领导干部廉政责任意识还需要问责机制的落地和兜底。否则，纵然列出“风险清单”，而缺乏追责力度的强化，则可能让制度规定成为摆设。

　　基于此，在列出“风险清单”的同时，亟须补上“问责清单”，实现“风险清单”与“问责清单”的自然衔接。通过这种方式，对权力越位、错位、缺位等问题给予严肃问责和处理。