2016年4月7日，福建省高级人民法院作出终审判决，变更福建省漳州市中级人民法院（2013）漳民初字第159号民事判决为：确认陈某发、陈某军对杨炜民与龙海市国土资源局于2010年9月7日签订的《成交确认书》项下编号为2010P03、P04、P05三宗国有建设用地使用权享有30%竞买份额。（4月21日中国经济网）

　　众所周知，司法审判是严肃的，不容亵渎的。况且如今又是在依法治国的大背景下，司法审判更应该彰显出公平公正。然而，这次《福建漳州法院惊现48亿天价案件受理费》，则让笔者再一次感受到了法院在维护公平正义方面依然任重而道远。

　　按理说，一审法院对证据审查程序应该公开、公正、透明，然而，据相关新闻报道可知，“该案一审法院对证据审查程序却不予公开。当原告在一审中提交给法庭一份加盖有龙海市国土资源局档案章的‘委托书'作为证据使用时，杨炜民对此”委托书“曾提出鉴定，并准备刑事报案。但此后，这份”委托书“却被原告撤回。”显然，法律岂能暗箱操作？说使用就使用，说撤回就撤回？不管中间到底有没有猫腻，如此举动都很难让人信服。

　　同时，根据媒体报道显示，龙海市财政局竟然不给竞拍人出具结算证明，反而给他人出具结算证明，这是为何？就连漳州中院的法官也知道这个证据很重要，所以，“当时我们的承办法官多次去龙海市财政局进行调查，对方并不配合。”但福建省高院的法官居然一次都没有去龙海市财政局调查。问题是，居然在没有配合，证据不清的前提下，法院就匆忙宣判了。我们暂且不论真相到底如何，单就这种工作态度来说，已经让笔者感到深深的忧虑。

　　然而，当笔者看完福建高院的判决书之后，就更加是一头雾水了。其第24页写到：“由于陈某发、陈某军采用的是隐名共同竞买的方式，而不是显名共同竞买的方式，因此，在诉争的国有土地使用权竞买关系中存在内外两层法律关系”。那么，何为“隐名竞买人”？这里的隐名竞买、在笔者查阅了大量资料后，发现根本无从谈起。因为法律规定即使是真的隐名竞买，也得必须委托代理，但如今却根本就没有委托代理书，这种情况下，又怎么能称为委托代理？老话说，“空口无凭，落字为据”。难道这么浅显的道理，法官也会不懂吗？是真不懂，还是装糊涂呢？

　　并且，法院面对媒体的监督，态度也是扑朔迷离。根据相关法律明确规定，媒体拥有监督权。然而，漳州市中级人民法院院长吴钟夏，漳州中院办公室主任林立却百般推脱。林立在接受记者采访时甚至说道：“我建议你等二审出来再报道，维持原判还好，要是改判了我们多难受？错的只会是法官，不是法院。”这种态度和话语，不禁叫笔者感到阵阵心凉，如果只顾你们自己的利益了，拿老百姓的利益咋弄呢？难道就置之不理吗？

　　总之，“法者，天下之公器”，促进社会公平正义，离不开法治的有力保障，尤其是公正二字则更是法治的灵魂。所以，笔者不禁要问：作为法院又岂能将审判大事当成儿戏？