据《北京商报》报道，河北省人民政府新闻办公室日前发布消息称，为回应社会关切，方便游客来“草原天路”风景名胜区旅游，张北县政府决定5月23日起取消“草原天路”风景名胜区的收费。

　　一项由政府出台的收费政策，仅仅20多天就夭折了。这种公共政策短寿事件并非孤例，仅在近期就有：股市的“熔断机制”，辽宁沈阳在校学生“零首付”购房政策，河北吴桥公务员周六要上班的规定……毫无疑问，短寿的公共政策严重伤害了政府的公信力。

　　笔者认为，公共政策短寿的症结在于，没有切实做到权为民所用，无视公权力的严肃性，出台过程粗糙，对根本利益的价值判断极为短视。尽管公共政策是针对现实问题提出的，但一项公共政策是对未来发展的一种安排，且涉及多方利益调整，因此政策出台前，应对社会效应进行足够的评估，避免短命政策出现。

　　首先，公共政策制定和实施必须满足“公共性”要求。公共政策是以政府的作为或者不作为来对公私行动进行指引、调整，公共政策的“公共性”要求，制定和实施各种行为规范，必须从社会绝大多数人的公共利益出发。“草原天路”收费，当地政府煞费苦心地以“环境保护”等为由“据理力争”，但从媒体到公众，对当地政府的逐利动机都心知肚明。

　　其次，公共政策制定和实施必须满足“合法性”要求。此次“草原天路”被公众指责的焦点集中在该政策违法，一是以“风景名胜区”为由收费，实际上却是一个“山寨货”，找不到国务院或省政府有关设立“草原天路”风景名胜区的批文。二是拿公路来收费，违反《中华人民共和国公路法》。三是公共政策的合法性不仅仅体现在程序上合法，还要内容合法。离开了合法性，公共政策也就失去了生存的法律基础，短寿也就不足为怪了。

　　第三，公共政策制定和实施需考虑利益“平衡性”要求。社会问题纷繁复杂，一项公共政策必须要平衡各方利益取舍，才能被社会接受。如果强势的地方政府、相关部门，以及占据优势的营运公司“绑架”了公共政策，只顾自身利益，不顾公众利益，这样的公共政策往往会出现利益扭曲，自然也就极可能没有生命力。