若是法检两家沦为政府的“家丁”，权力将得不到监督与制约，权利将难获救济。归结在一起，则凸显出地方政府职能不分的问题，理不清公权力部门之间的界限。

　　为创建文明城市，江苏徐州日前要求100余家单位上街协助交警执勤，单位名单包括徐州市检察院和徐州市中院。28日下午，徐州市检察院明确表态不组织任何检察机关人员上街协助执勤；29日上午，徐州市中院称“在等通知”。

　　实际上，徐州市要求法官、检察官上街协助交警执勤的消息，已在法律人的朋友圈“吵吵”好些天了，甚至还有不少律师撰写文章为法官、检察官“请愿”，请求“求求你们放过法官，让他们回来开庭吧！”。被要求“上街”的单位有100余家，为什么就学法律的如此“矫情”呢？

　　从感性的角度，这或许在于法律人容易较真，尤其在面临共同的不公待遇时，更容易消除职业间隙，抱团取暖，“为权利而斗争”；或许也在于检法两家确实相对于其他单位更为忙碌。案多人少的压力早已让他们苦不堪言。深入而言，人们之所以因法检“上街”愤怒，更在于对政府而言，检察院是法定的监督机关，法院也是行政诉讼的审判机关，若是法检两家沦为政府的“家丁”，权力将得不到监督与制约，权利将难获救济。

　　其实，对于不“上街”，法检是有“尚方宝剑”的。中办、国办印发的《保护司法人员依法履行法定职责规定》，从司法人员依法履职与专业化建设的角度明确指出：“任何单位或者个人不得要求法官、检察官从事超出法定职责范围的事务。人民法院、人民检察院有权拒绝任何单位或者个人安排法官、检察官从事超出法定职责范围事务的要求”。上街执勤、维护交通秩序显然不是检察官与法官法定职责范围内的事。

　　遗憾的是，“县官不如现管”，地方政府掌握着法检的财权，当地人大掌握着人事权，当地党委掌握着领导权。为了创建所谓文明城市、卫生城市，让法检上街扫地、执勤的事情并不少见。法检若不配合，则会被认为不以大局为重。与其说，徐州检察院的硬气是基于中央赋予的“尚方宝剑”，倒不如说胆量来源于这几天舆论场所营造的鞭挞氛围。

　　麻雀虽小，五脏俱全。此事不仅反映出当地政府对司法机关职权的漠视，还反映出不少其他问题。首先，所有公务人员都有相应的岗位与职责，不强求他们从事分外事务，是最基本的行政伦理，而若将相关任务摊派给企事业单位，更是赤裸裸的霸权与越位。此外，还有面子工程、运动式执法、志愿者工作陷入窘境等问题。归结在一起，则凸显出地方政府职能不分的问题，分不清政府与民间的界线，理不清公权力部门之间的界限。显然，这些问题值得各地各级政府好好反思。