心理学中的决定论，简单讲，即人的一切活动，均系先前多种原因导致的结果。也就是说，人的行为或可根据先前的一些条件来预测。

　　举两个近来媒体披露的事情：一是西安市所辖的户县，一些污染问题竟然延宕二十年，最近才着手解决。另是本市一家区法院，被一癌症患者请求强制执行某“老赖”偿还债务，法院屡称“马上就办”，却一拖两年至今才执行。这当然有点极端，所以才见诸报端。未广为知晓的，当不在少数。

　　问题拖了这么久，为什么现在得以解决？依“决定论”，自然事出有因。前者系因地方环保部门经历了一场“猛烈的”电视问政，直至户县环保局包括局长在内的整个班子被撤。后者则因全市整顿“新衙门作风”，事由曝光当天，法院便出手动了真格。

　　这样看来，政府有些事情虽然难办，但不至于难到束手无策的地步，说到底是一个动力不足的问题。一定的制度安排、个人职业操守、社会氛围等条件，“决定”了政府部门的动力及其为政质量或效率，看似复杂，解析起来也看得清楚。

　　民众有事找政府部门，是因为他们已将权力让渡于斯。理念正当、清晰的为政者理应二话不说，尽心尽力，直至满足诉求为止。常常看到一些受表扬的政府工作人员回应“这是我们应该做的”，真还不是客套，大实话而已。

　　但自利是人的本能，理念固然重要，但无好的制度落地，惰性一样生成，理念一定走样。为什么户县的重度污染民众投诉十余年“不顶啥”，你一不评议，二不问责，三无激励，为政者当然多一事不如少一事。而一旦追责、问责到位，甚至直逼头上的“帽子”，其反应之迅疾，相比先前有若云泥，其情可解。

　　好的理念和制度之外，断不可轻视对权力运作的监督，否则再好的“本本”也将束之高阁。上述所举二例，一个共同点，是有媒体的参与，事件原委被公之于众，社会舆论沸然，这压力层层传导，匡正理念、严肃纲纪的努力一次次强化，“决定”了为政质量的再上层楼。

　　理念、制度、监督，缺一不可。依决定论，社会对为政者有怎样的期许，则必先创设出相应的条件。做好这方面的功课，政府首当其冲，全社会亦不无责任。