现实空间与网络空间，就如同两个平行宇宙，生活中处事得体的好亲友、好邻居，可能一上网就会变成张牙舞爪的“喷子”。这让人反思，是不是互联网的内在属性让人们难以互相理解了？当然，互联网只是一个让信息流动更加便利的工具。工具不会犯错，用工具的人才会。但是，工具的内在特点，有可能让使用工具的人犯错。

　　网上戾气最重的地方，总是有两拨人在“对喷”。如果对一个问题只有一种主流意见，那自然不会有任何纷争；如果对一个问题有多种不同意见，针锋相对也难以实现。只有在观点二元对立的时候，纷争和仇恨才会出现。双方都会视己方为真理的掌握者，为了自己的观点不计体面、不择手段。互联网的特殊属性让“二元对立”现象变得普遍。

　　人们在网上是最容易“抱团”的，每个人都希望得到他人的认同，而不希望被孤立。在网络这个信息高度碎片化、互动强度远超现实生活的虚拟空间中，人对认同的渴望和对被孤立的恐惧，都在无形之中被强化了。网络降低了同类人聚在一起的成本，让现实中互不相识的人结成观点同盟。拥有相似观点的人彼此靠近、抱团，将彼此设想为“自己的伙伴”，从而获得安全感。这种寻求内部认同的群体像滚雪球一样越滚越大，最终全体持有相似观点的人形成了一个“想象之中的共同体”。这个共同体并不拥有实体，但每个参与其中的个体都相信它有力地团结了一大批人，并赋予了他们力量。

　　“抱团”还不足以形成两个敌对阵营，“沉默的螺旋”也起到了推波助澜的作用。在共同体扩大过程中，人们必然会发现，即便是观点相近的人群，对具体问题的立场还是会有差异。但是，网络舆论场众声喧哗，除去那些“大V”，普通个体的声音极其容易被群体淹没。占优势的主流观点由于支持者众多，更容易得到传播；而不占优势的非主流观点因为支持者少，会遭到排斥和抑制。因为被抑制，非主流观点的支持者就会变少，不愿意发言，在这种“沉默的螺旋”中，阵营内部的异见者渐渐失语。而小一些的共同体意见统一之后，又会去和其他共同体进一步寻求互相认同。如此周而复始，最终剩下两个完全对立、不可能统一的阵营。

　　到了这一步，双方阵营的内部认同感已发展到了极致，彼此之间的仇恨也上升到了沸点。然而，哪怕如此，还不足以让人抛弃礼貌和教养。互联网最核心的特征——匿名性，成为压垮讨论秩序的最后一根稻草。上世纪90年代，美国《纽约客》杂志刊登过一张举世闻名的漫画，漫画标题是《互联网时代，没有人知道你是一条狗》。当人们在网上谩骂他人时，不必担心这会对自己的生活造成何种影响，人们不会知道发帖的人究竟是谁，这也就意味着口出恶言不需要付出代价。在日常生活中，普通人难免要面对种种压力，心中不免愤懑，但又很少有地方可以发泄，毕竟社会上有太多规矩和道德要遵守。匿名的网络空间恰恰为这些愤懑提供了完美出口。因此不难解释：为何实名认证的“大V”的发言总是相对得体，而大量普通匿名网民却总是表现出极强的攻击性。

　　这种二元对立的格局和随之而来的戾气，对互联网环境造成了巨大伤害，它既抑制了各种观点的多元化表达，也在持有不同观点的人之间竖起了阻断理解和沟通的高墙。要改变这种局面，就需要我们加深对互联网规律的理解，找到问题的根源，以对症下药，解决问题。如果网上每一种非主流观点、每一个小群体都找到安身之处，人们自然不会被迫抱团。如果社交媒体能更注重每一个普通用户的声音，微弱而不极端的观点自然不会陷入“沉默的螺旋”。而在网络管理层面，那些动辄口出恶言的人应当为他们的行为付出代价，而非戴着面具恣意妄为。这样一来，我们或许就能让网络变成一个可以“好好说话”的地方，一个可以理性、平和地探讨真理的地方。