龚先生

“少一点跟随式‘更新’，多一点真正的创新”——据11月25日《北京日报》客户端报道，当日中午，知名音乐平台A官方账号在社交媒体公开向知名音乐平台B喊话：“连续发生的事情，让我们不得不向你呼吁：请立即停止剽窃式‘创新’、借鉴式‘创意’、跟随式‘更新’。”

据悉，不久前，A平台全面上线音乐播放器“DIY功能”，约一个月后，B平台也宣布更新推出相似功能，而这已不是该平台第一次“剽窃式更新”。对此，B平台旗下另一品牌音乐平台专门回应，此功能是自己先做的，“我这个算什么式创新”？

（两平台的界面对比  图源 网易云音乐微博）

从网上披露的大量截图看，被喊话的平台页面设计、功能等细节确实与“原告”高度雷同。“抄袭”也好，“借鉴”也罢，如此“吃相”总是不太雅。但是，出乎意料的是，吃瓜群众似乎并不太在意“谁有理”——

“谁送会员就支持谁”；

“我们只在意使用体验”；

“相比能听到更多歌曲，页面创意真的不重要”；

“好好统一版权才是你们的正事，而不是一天天的加广告和掐架”；

“虽然抄袭不对，但你那边听不到我喜欢的歌，我只能支持B”

⋯⋯

尊重知识产权，这是共识。网友的反应，难免让认为被抄袭、被侵权的一方深感委屈。正如部分网友所说：“版权少、用户少，就活该被侵权吗？”

事实上，网友也不是不关注谁对谁错、是否侵权，而是从更朴素的视角看问题——谁更能满足用户需求？从多数网友的态度，我们应该读出更多信息，即网友更关注用户体验的诉求，有没有被听见和重视。若用户诉求没有被平台当回事，平台的诉求自然也不会被用户当回事。“有纠纷就去法院告，在社交平台‘升堂’算什么？”

网友的话语里，多少透着些用户对音乐平台的“陈年旧怨”。

近年来，随着音乐版权保护越来越完善，各音乐平台购买了不少音乐的版权。这客观上让很多歌曲在不同平台形成“割据”状态，导致网友不大可能在某一个平台把喜欢的歌听全，“听完这几首还得换个平台听另几首”已成常态，而且这还得是在付费充会员之后，否则只有几十秒“试听”的份儿。

此外，会员费水涨船高、连续包月难取消、“充了VIP还是有广告”等槽点也越来越让用户反感。

在此语境下，网友眼里的音乐平台或许就没有“弱者”或“无辜者”，关注的重点也就从“是否抄袭”转移到“能否更加尊重用户”上来。

（图源 新华社）

“谁的用户多，谁腰杆硬。”网友的这句留言，话糙理不糙——能吸引并留住更多用户的，必然有自己的“金刚钻”。留得住用户，就留得住舆论支持，就不怕任何喊话，这就是现实。

当然，必须看到，用户虽然是企业的底气，但“挟用户以令对手”显然触了用户“逆鳞”。尤其是，行业头部企业更应爱惜羽毛、不辜负广大用户的信任和选择。

十几年前那场被誉为“互联网反不正当竞争第一案”的“3Q大战”就是前车之鉴。2010年起，涉事两家互联网企业因各自的“明星产品”引发一场持续4年之久的“互掐”。甲公司说自己开发了“隐私保护期”功能，专门搜集乙公司社交软件是否侵犯用户隐私，而乙公司则表示必须卸载甲公司的杀毒软件才能正常使用社交软件，强迫用户“二选一”。这场商战将无数用户卷入，最终国家有关部门以行政命令的方式要求双方停止争执，用户才被“松绑”。

商业竞争要讲究“天时地利人和”也能理解，但平时把用户当“提款机”，竞争时把用户当“筹码”，显然会错了“人和”的本意。廓清是非，应“让法律的归法律”，而不是随意消费用户的关注度，这才是该走的正道。说白了，除了关注用户体验，大家并不想奉陪太多。